打破重人不重制度的迷思

-

打破重人不重制度的迷思：專案管理的危機與轉機

專注於 Waterfall（瀑布式）方法，示範企業如何以制度化專案管理取代人治。透過真實案例、步驟、表格與檢查清單，幫你提升準時交付率、降低風險、打造可複製的流程。

以 Waterfall 制度化台灣專案管理

一場危機，讓我們看見制度的缺口

周五午後，台北市中心的一間會議室裡，專案經理李先生神情凝重。下週交付的專案正進入最後關頭，但最新報告顯示多個部門進度嚴重落後，關鍵里程碑被迫延遲。一句話在他腦中揮之不去：「這個估算一看就知道做不到」。

這並非首次發生。李先生早已察覺，問題不在於團隊不努力，而在於公司長期依賴少數能人，卻缺乏一致、可追溯的流程與台灣專案管理制度。當專案仰賴個別英雄時，任何病假、離職或臨時支援，都可能引發連鎖反應。

為什麼選擇 瀑布式：把不確定化為可管理

Waterfall（瀑布式）的核心價值，在於把專案拆解成明確的階段與產出物，以「文件化、審核化、責任化」來降低人治風險。對多部門協作、牽涉法遵驗收、或需要完整追溯的專案而言，Waterfall 能把灰色地帶變成白紙黑字。

  • 階段清晰：需求 → 設計 → 開發 → 測試 → 上線 → 維運，每階段都有「開始與結束條件」。
  • 產出可驗收：每一階段都有對應文件與審核（如 BRD、SRS、測試計畫），不是靠口頭共識。
  • 責任有依據：透過 RACI 矩陣（Responsible/Accountable/Consulted/Informed）把每個決策與審核責任具體化。
  • 變更可追溯：需求變更必附影響分析，清楚反映到時程與成本。

當流程、文件與權責被清楚寫下來，就不再需要「靠某個人撐住專案」。這正是用制度解決人治的本質，也是專案管理想達成的長期穩定。

李先生團隊的 Waterfall 制度化案例

李先生啟動改革時，把目標定義得很簡單：「讓任何一位合格的成員，照著流程做，就能完成 80% 的工作」。他將改革拆成三個階段，逐步推動：

第一階段：盤點與止血（0–4 週）

  • 現況地圖：列出所有進行中專案的里程碑、依賴、風險、責任人。
  • 統一週報格式：加入「紅黃綠」與「阻塞列表」（Blockers）。
  • 變更登錄：建立需求變更單，任何變更必附時程/成本/品質影響。

第二階段：標準化與落地（5–12 週）

  • RACI 矩陣：清楚區分負責人（R）與核決人（A），避免大家都知道卻沒人負責。
  • 文件模板：BRD（商業需求書）、SRS（系統需求規格）、測試計畫、上線清單等模板放入共用雲端。
  • 治理節奏：每週 30 分鐘「風險評審」，只談新風險與緩解方案；每月一次里程碑審核。

第三階段：持續改進與量化（13–24 週）

  • 里程碑回顧：每次里程碑後做 Retrospective，把有效做法升級為 SOP（標準作業程序）。
  • KPI 儀表板：準時交付率、需求變更率、阻塞平均解決時間、缺陷漏出率。
  • 新人 Onboarding：兩週內完成工具、流程與文檔訓練；交接清單與備援名單常態化。

制度化的量化成果（示例）

改革六個月後，可以看到具體且可複製的成果：

指標 制度化前 制度化後（6 個月）
專案準時交付率 65% 92%
關鍵人員月均加班 45 小時 18 小時
新人獨立上手時間 3 個月 1 個月
重大風險未通報比率 高 低

固定流程減少了溝通摩擦，跨部門協作更順暢；新成員能快速進入狀況，核心人力負擔顯著下降。這些都是專案制度化案例最具說服力的證據。

Waterfall 專案治理：六個不可妥協的產出物

  1. 一頁企畫（Project Charter）：目標、範疇、成功指標、預算與高階風險。
  2. 需求規格（BRD/SRS）：用戶故事也可輔助，但以驗收條件（Acceptance Criteria）為主。
  3. WBS 與甘特：分解工作、定義依賴，里程碑與審核點明確。
  4. 測試計畫與測試報告：包含測試範圍、策略、缺陷管理與驗收結果。
  5. 變更單（CR）：任何變更必附時程/成本/品質影響與核決人簽核。
  6. 上線清單與回退計畫：明確執行步驟與回復機制，確保可控性。

上面每一項，都對應到 Waterfall 的某個階段審核點，讓管理從「意見」變成「證據」。你也可以把這些模板集中在共用資料夾，配合專案管理的工具與訓練，形成可複製的流程。

從人到制度：五個落地做法（可直接套用）

  • 定義成功：與利害關係人共識交付物、驗收標準、時程與預算，並以書面確認。
  • 固定治理節奏：週進度、月里程碑、雙週風險審查；資料一律用模板。
  • 透明化可視化：甘特圖／里程碑牆／阻塞清單公開，任何人都能一眼看懂。
  • 文件與追溯：決策紀錄、變更單、風險登錄表集中管理；版本與命名規則一致。
  • 人員韌性：交接清單、備援名單、雙人覆核；重要知識寫進 SOP。

常見反對意見與回應

「Waterfall 很慢，會拖累創新」

慢的是等待與不確定，不是流程本身。當需求穩定、法遵嚴格、跨部門多依賴時，缺乏清楚的前置規劃才是最大風險。Waterfall 透過前置定義與審核節點，把變更成本提前看見，反而能避免後期災難。

「我們專案都小，不需要這麼多文件」

Waterfall 的精神是「明確與可追溯」，文件可以輕量化，但核心產出物不應缺席：哪怕是一頁企畫、簡化版 SRS、短版測試清單，都能顯著降低誤解與返工。

「交給最厲害的人做最有效率」

短期也許如此，但長期會把風險綁在個人身上。制度化的價值在於讓 70 分的人，憑藉清楚流程做出 80 分的成果，而不是每次都祈求 95 分的人在 120% 的壓力下拚出 100 分。

Waterfall 成功的關鍵檢查清單（落地版）

  1. 每個專案都有 Charter（目標/範疇/成功指標/預算/風險）。
  2. 需求凍結點與變更流程（CR）清楚，並與時程/成本連動。
  3. RACI 明確，核決人（A）與負責人（R）不混淆。
  4. 每個里程碑都有審核產出物（文件 + 確認紀錄）。
  5. 風險登錄表每週更新，超過兩週未解決自動升級。
  6. 測試計畫、缺陷管理、上線/回退步驟可追溯。
  7. 交接清單與備援名單常態化，避免單點故障。
  8. KPI 儀表板可即時查看進度、阻塞與趨勢。

回到李先生：制度讓團隊更自由

半年後，李先生回望當初的猶豫，心裡多了踏實。標準化流程沒有消滅彈性，反而釋放了團隊：重要資訊不再只握在少數人手中，協作更順暢，新人也更快融入。他笑說：「打破重人不重制度，不是否定人才，而是用制度把每個人的力量放大。」

用 Waterfall 為專案管理立下秩序

在全球競爭加劇的今天，靠少數能人撐住專案的模式已到瓶頸。以 Waterfall 為骨架的專案管理制度，能讓團隊在任何挑戰下穩定運作，真正落實可追溯、可交接、可延續的執行力。當流程、文件與責任被明確寫下，組織就能擺脫人治，走向可複製的成功。


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

以MBTI 分析誰適合當專案經理？

-
以MBTI 分析誰適合當專案經理？  ⚠ 本系列文章基於 MBTI 的基本概念與專案管理實務經驗，主要用於提供管理建議，而非心理學專業診斷。 在我的職業生涯中，我時常遇到非專案管理背景的人問我：「你認為什麼樣的人適合當專案經理呢？」 在常見思維裡，特別是在台灣，大家通常認為溝通能力是評估專案經理最重要的指標之一。這與台灣的產業類型與工作文化有很大的關聯。台灣的企業環境，無論是傳統產業還是科技業，都非常強調人際關係，並且在運營上具有極高的彈性。這種靈活性使台灣企業能夠在全球市場中迅速適應變化並獲得競爭優勢。 然而，身為專案經理，我們的核心職責並不是單純依賴溝通能力，而是確保專案能夠按照既定目標推進並達成成果。不同公司、不同產業對專案經理的要求也會有所不同，因此不能單憑「溝通能力」來決定一個人是否適合擔任專案經理。 舉例來說，在某些企業招聘專案經理時，他們的職缺描述（Job Description, JD）可能會寫明：「需要外向、積極主動的個性。」這是否意味著內向型（MBTI 中的 I 型）的人就不適合當專案經理呢？其實，最多只可以解釋內向型（I 型）可能不適合這個公司的這個職位，而不是不適合所有專案經理職位。 專案管理的成功不取決於單一性格類型，而是個人如何發揮自身特長並適應不同的專案環境。 例如： 1. 外向型（E 型）專案經理：通常擅長即時溝通、善於激勵團隊、能夠快速建立人脈，適合動態變化大、需要高度協作的專案環境，例如行銷、公關或創意產業。 2. 內向型（I 型）專案經理：通常更注重細節與深思熟慮的決策，擅長透過書面報告與結構化的會議來管理專案，適合技術導向、長期規劃的專案，如軟體開發、數據分析或科研專案。 MBTI 還能幫助專案經理了解自己在決策風格、問題解決方式以及團隊管理上的優勢與挑戰。 例如： - 理性思考型（T 型）專案經理偏好數據分析與邏輯決策，適合科技業與工程類專案。 - 感性思考型（F 型）則更擅長處理人際關係與團隊氛圍，適合教育、社會企業等強調人際互動的產業。 - 結構導向型（J 型）通常擅長規劃與控制專案進度，適合大型企業的正式專案管理流程。 - 彈性適應型（P 型）則在快速變化的環境中更能隨機應變，適合創新與初創企業的專案。 因此，專案經理的成功與否，並不取決於是否符合某種特定的 MBTI 類型，而是能否選擇適合自己性格與優勢的產業...
Read more »

用專案管理思維打造的邏輯頭腦

-
圖片
所有的專案經理都有過這樣的經歷：上司突然要求在本週內交出報告，而你明知道現在的資源和時間根本做不到。但腦海中的焦慮並沒有幫助你找到解決方法。那麼，該如何運用 專案管理 思維來增強你的邏輯思考能力，讓一切變得有條不紊？ 有一次，Mark的一位客戶在週一早晨打電話來，語氣中帶著些許絕望。「我們的策略會議定在週五，但專案計畫完全沒頭緒，我該怎麼做？」他說。在聽完詳細描述後，Mark決定親自去他們公司面對面聊聊。 到達公司時，Mark請他召集所有利害關係人開了個短會議。坐下來，把專案目標、面臨的專案風險和資源不足的問題全都攤開。一項一項，逐步分析每個問題與挑戰所在，重新進行估算與分配，儘量用可行的步驟來去除現有困惑。 在台灣的職場中，專案經理經常面臨時間壓力和資源限制的挑戰。然而， 專案管理 並不單單是排期與分配任務那麼簡單。它是一種系統化的思維方式，能協助你識別最有效的工作流程，評估風險，以及如何更好地與利害關係人互動。Mark在當下的討論中，以九宮格表格來可視化每個挑戰，促進團隊的明確溝通。大家不再是疲於應付，而是能夠迅速釐清重心。 有位主管曾分享：「在您指導下，我才明白，先理清問題，再找資源，而不是用資源堆問題的重要性。」在這之後，他的專案推進得更快。 專案管理 不只是關於“完成”，而是關於“思考如何完成”。Mark特別強調，這種思維可以帶給我們更強的邏輯能力。 當你在釐清專案目標和面臨的風險時，你是在不斷訓練自己以系統化思維來處理問題 。事實上， 邏輯思考並不是一種天生的天賦，而是一個可以透過有系統的訓練而獲得的技能 。 到了週五，Mark又去了客戶公司，看到的是一場井然有序的策略會議。專案經理用簡報清晰地展示了更新後的專案細節，并有效地引導與會者深入探討。這位經理告訴我，「我以前從沒想過會在這麼短時間內達成這樣的效率，這都是因為 專案管理 邏輯的訓練。」 結束後，Mark坐在辦公室，看著大家一整週的努力取得圓滿成果，不禁感嘆。 專案管理 的價值不僅止於讓事情多做幾件，而在於讓你擁有一種強大的邏輯思維方式。這種方式一旦深入你的骨髓，便能抵禦一切大小挑戰。 這篇文章或許無法在短時間內讓你成為邏輯大師，但希望你能夠開始反思：當前面臨的專案挑戰，其背後是否潛藏著更深層次的思維障礙呢？如果能夠從思維上做出改善，就能夠更從容地面對職場上的風風雨雨。
Read more »

AI導入專案管理：職場專案團隊的未來挑戰與趨勢

-
圖片
AI導入專案管理 在某個晴朗的週一早晨，王經理走進辦公室，他面對的不是一大疊的報表也不是同事的會議邀請，而是一張充滿期待與壓力的招聘單。董事會決議引進人工智慧技術，為這個 專案管理 團隊增添一抹現代化色彩。這並非一個容易的決定，無論從技術面還是人員激勵層面，AI的導入都需要慎重考量。 AI能帶來的不僅是簡單的流程優化 很多人提到AI總會想到自動化、高科技，但在 專案管理 的世界裡，AI能帶來的不僅是簡單的流程優化，更是專案風險的有效控制與利害關係人的精準預測。以王經理的專案為例，他們計劃在三個月內完成一個跨部門的系統整合項目。此時，AI系統分析可以幫助他們在前期就預測出時間表中可能出現的延宕風險。例如，某人力資源系統API的整合過程中，AI工具即時提供了這個模組過去的問題數據，提醒王經理小心一再重現的兼容性問題。 當然，引入AI並不意味著抹殺人性化判斷與領導力。相反，這是一個強化的機會。陳專案經理就用自己的經驗進行了詮釋。在一個涉及多國合作的專案中，面對不同文化與溝通風格，AI提供的數據分析幫助他快速掌握全球團隊成員的專業背景與性格偏好。然而，如何用這些數據引導有效溝通仍仰賴他的直覺和經驗。 面對這些挑戰，企業需妥善選擇適合的AI解決方案。必須確保這些工具不僅能整合到現有系統中，還得兼顧資料安全性與操作便利性。這是許多台灣企業管理者最不容易實現的目標。某些專案的失敗往往就在於未能有效地說服團隊成員接受新技術。 對於專案經理來說，接受新科技的挑戰並不只是在工作流程上進行簡單的變革，而是要真正地將AI能力與現有團隊的核心技能相結合。讓技術成為每一位團隊成員的戰友，而非冤家。王經理在專案啟動會上，花了一整個上午解釋AI的價值和工作方式，並用實際案例去打消團隊的顧慮。這種貼心的過程不僅增強了團隊信心，更象徵著一股全新的合作文化。 以AI導入各類 專案管理 團隊絕非一蹴可幾，這需要的不只是技術的提升，還有文化的接受，以及長遠的策略性思考。專案經理們若能用心引導並體現其中的價值，將AI視作提高專案成功率的重要助手，而非潛在的威脅，這會是翻轉 專案管理 新局勢的關鍵。 在行動建議上，建議每一位專案經理首先透過小型試點專案進行AI導入初探，逐步積累相關策略與經驗。其次，不斷持續學習以保持領先，追蹤AI趨勢，不等問題來找你，而是挑戰迎接變化。最後，開放溝通，促進團隊內外的協作與信任，...
Read more »