主管為何忌諱員工僅用私訊卻不在群組留下紀錄？

-

私訊不是效率，是風險：顧問視角拆解「悄悄回」為何讓專案失控

在台北某間新創公司裡，專案經理 Eric 正面臨一個看似微小、實則危險的訊號。 客戶的問題來得又急又快，他需要即時回應，同時也必須確保團隊能完整追蹤所有決策與承諾。

但最近，他發現專案成員小安經常選擇「私下回覆客戶」，群組裡卻完全沒有任何紀錄。 表面上問題解決了，Eric 心裡卻越來越不安。

私訊風險

1. 顧問第一眼就會警覺：這不是貼心，是風險訊號

在專案現場，「私訊解決」乍看之下很有效率，但在 專案管理 的視角裡，它通常代表三件事：

  • 決策無法被回溯
  • 責任邊界開始模糊
  • 風險在黑箱中累積
顧問視角洞察：
私訊不是壞，而是當它變成主要溝通管道時，專案就開始失去控制。


2. 為什麼主管會對「悄悄回」特別敏感？

Eric 在一次線上會議中說了一句話，讓團隊瞬間安靜：

如果所有對外回應都發生在私訊裡，
那我們其實是在霧中開專案。

問題不在於回覆得快不快，而在於：

  • 之後發生爭議，誰說過什麼？
  • 客戶的期待是否被團隊一致理解？
  • 這個承諾是否已納入時程與風險評估？

沒有紀錄的溝通，對專案來說就是一顆延遲引爆的地雷。



3. 真正的問題不是私訊，而是「私訊取代流程」

從顧問角度看，成熟的團隊不是禁止私訊，而是有清楚的界線：

  • 私訊可以協調
  • 但結論必須回到群組
  • 對外承諾一定要可追溯

Eric 後來發現，小安並非刻意隱瞞，而是擔心在群組發言會被放大檢視。 這其實是文化問題，而不是個人問題。



4. 當透明度不足，AI 與工具才會變得有價值

在另一家台北的中小企業，CEO 刻意在內訓中示範： 如何透過 AI 自動化 讓溝通本身變成可管理的流程。

包含：

  • 群組對話自動整理重點
  • 關鍵承諾轉為任務紀錄
  • 異常溝通頻率即時預警

工具不是用來監控人，而是用來補齊人性本來就會逃避的部分。



5. 當事人的反思，才是真正的轉折點

「這個估算一看就知道做不到，
如果早點在群組攤開來討論，
也許就不會拖成這樣。」

這是小安在內訓時說的話。 那一刻，團隊才真正理解：紀錄不是形式，而是保護。



結語：私訊不是效率，而是未被看見的風險

從長遠來看，專案能否成功，關鍵不在於誰回得最快， 而在於哪些資訊被留下、被看見、被共同承擔。

Eric 最後為團隊訂下一個簡單原則：

私下可以談，
但結論一定要回到群組。

這不是控制，而是讓 專案管理 真正站在可預期、可修正、可成功的軌道上。

專案基本功上還想再加強 ?

若你覺得這篇內容偏策略、偏政治，而你在專案基本功（需求拆解、風險管理、WBS、時程控管）上還想再加強， 建議先把基礎打穩，再來吸收這些進階技術，你會更快看懂。

基礎穩了，你才能真正理解利害關係人的動機、讀懂風向，也才能少走彎路，成為一位成熟的 PM。

我設計了一門課，專門把 PM 的基礎功扎穩。 基礎穩了，你才能真正理解利害關係人的動機、讀懂風向，也才能少走彎路，站上更高階的 PM 位置。歡迎來看看

折扣連結

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

PMO是什麼？專案經理必懂的PMO、SOP與Waterfall

-
圖片
硬底子才是王道：專案管理就像打副本 硬底子才是王道： 專案管理 就像打副本 玩過線上遊戲的人都知道，表面上大家能聊天、換裝備、跑地圖，氣氛很熱鬧；但真正決定一個隊伍能不能打贏大魔王的，是分工與基本功。沒有輸出（DPS），王打不掉；沒有坦（Tank），隊伍一下就全滅；沒有補師（Healer），大家撐不到最後。再炫彩的時裝、再活躍的公會頻道，關鍵時刻都救不了你。 一句話重點： 遊戲靠分工， 專案管理 也一樣；真正撐起專案的，是可重複、可追溯、可驗證的「硬底子」。 專案裡的「硬角色」：把戰場穩住，輸出打滿 職場上，口才好、會激勵、緣分廣，像是遊戲裡的聊天頻道與表情動作，讓旅程更舒服。但能撐住副本節奏、確保通關的，永遠是以下這些「硬角色」： 遊戲分工 職場對應 在 專案管理 中的硬任務 沒有它會發生什麼？ Tank（坦） PMO 架構 治理與節奏控場：里程碑設計、基準線管理、風險門檻與升級路徑 決策混亂、優先級飄移、會議多而無結論 Healer（補） SOP／作業規範 把最佳做法文檔化、版本化、可追溯；交付驗收清單化 同樣錯誤重複發生、交付品質不穩、交接即失憶 DPS（輸出） Waterfall 基礎流程 WBS 分解、關鍵路徑、依賴管理、變更控制（CR→CCB） 專案斷點不明、估時失真、遇變更全隊重工 小叮嚀： 敏捷很重要，但要跑得快，先得站得穩。建議學習曲線採「先打好 Waterfall 基礎 → 再引入敏捷元素」，讓節奏與治理不打架。 軟技巧是 Buff，但不是核心輸出 溝通、激勵、領導、跨部門協作，這些都是「Buff」：能把隊伍的輸出加成、補血更有效率、容錯更高。...
Read more »

以MBTI 分析誰適合當專案經理？

-
以MBTI 分析誰適合當專案經理？  ⚠ 本系列文章基於 MBTI 的基本概念與專案管理實務經驗，主要用於提供管理建議，而非心理學專業診斷。 在我的職業生涯中，我時常遇到非專案管理背景的人問我：「你認為什麼樣的人適合當專案經理呢？」 在常見思維裡，特別是在台灣，大家通常認為溝通能力是評估專案經理最重要的指標之一。這與台灣的產業類型與工作文化有很大的關聯。台灣的企業環境，無論是傳統產業還是科技業，都非常強調人際關係，並且在運營上具有極高的彈性。這種靈活性使台灣企業能夠在全球市場中迅速適應變化並獲得競爭優勢。 然而，身為專案經理，我們的核心職責並不是單純依賴溝通能力，而是確保專案能夠按照既定目標推進並達成成果。不同公司、不同產業對專案經理的要求也會有所不同，因此不能單憑「溝通能力」來決定一個人是否適合擔任專案經理。 舉例來說，在某些企業招聘專案經理時，他們的職缺描述（Job Description, JD）可能會寫明：「需要外向、積極主動的個性。」這是否意味著內向型（MBTI 中的 I 型）的人就不適合當專案經理呢？其實，最多只可以解釋內向型（I 型）可能不適合這個公司的這個職位，而不是不適合所有專案經理職位。 專案管理的成功不取決於單一性格類型，而是個人如何發揮自身特長並適應不同的專案環境。 例如： 1. 外向型（E 型）專案經理：通常擅長即時溝通、善於激勵團隊、能夠快速建立人脈，適合動態變化大、需要高度協作的專案環境，例如行銷、公關或創意產業。 2. 內向型（I 型）專案經理：通常更注重細節與深思熟慮的決策，擅長透過書面報告與結構化的會議來管理專案，適合技術導向、長期規劃的專案，如軟體開發、數據分析或科研專案。 MBTI 還能幫助專案經理了解自己在決策風格、問題解決方式以及團隊管理上的優勢與挑戰。 例如： - 理性思考型（T 型）專案經理偏好數據分析與邏輯決策，適合科技業與工程類專案。 - 感性思考型（F 型）則更擅長處理人際關係與團隊氛圍，適合教育、社會企業等強調人際互動的產業。 - 結構導向型（J 型）通常擅長規劃與控制專案進度，適合大型企業的正式專案管理流程。 - 彈性適應型（P 型）則在快速變化的環境中更能隨機應變，適合創新與初創企業的專案。 因此，專案經理的成功與否，並不取決於是否符合某種特定的 MBTI 類型，而是能否選擇適合自己性格與優勢的產業...
Read more »

任務分工的關鍵技巧

-
圖片
任務分工到 AI Workflow：吳經理如何把關鍵專案做對 任務分工到 AI Workflow：吳經理如何把關鍵專案做對 在台北的一間明亮寬敞的會議室裡，吳經理這位中階管理者正面臨著一個棘手的專案。此專案對公司非常重要，卻同時面臨時間緊迫與資源有限的雙重壓力。他必須迅速組織團隊，制定可行的任務分工計畫，並把每一個細節落地執行。吳經理心想：要如何用最有效的方式，分配多樣化的任務、降低風險，並確保交付品質與進度同步達標？ 成功的 專案管理 ，不是把工作丟出去而已；而是建立一套讓人與流程與工具彼此強化的系統。 一、由上而下對齊：專案目標、範圍與成功準則 任務分工之前，吳經理先把三個關鍵問題釐清： 我們要交付什麼？ 明確成果（Deliverables）與驗收標準（Definition of Done）。 何時交付？ 里程碑（Milestones）與關鍵路徑（Critical Path）。 如何判定成功？ 商業指標（如營收/成本/客戶滿意度）與營運指標（如故障率、交期符合率）。 他用一張一頁式的專案概覽（One-Page Project Brief）凝聚共識，成為後續所有分工與決策的依據。這一步看似花時間，卻能讓後續分工更精準，避免「邊做邊猜」帶來的反覆溝通成本。 二、建立結構：WBS 任務分解與價值優先 吳經理帶著團隊進行 WBS（Work Breakdown Structure）工作分解，把大型成果拆解成可管理的工作包（Work Packages），再依「價值 vs. 複雜度」進行分層優先排序。 WBS範例 1. 需求對齊 1.1 利害關係人訪談 1.2 需求基線文件（SRS） 2. 解決方案設計 2.1 系統藍圖 2.2 風險評估與應變 3. 建置與測試 3.1 模組開發 3.2 測試計畫與自動化 4. 部署與驗收 4.1 上線計畫 4.2 驗收與訓練 5...
Read more »